Partido y sociedad (Hekmat 1998)

by

Texte de Mansoor Hekmat traduit en espagnol par Nicolas Jimenez. [en français ici]

Partido y sociedad:

A partir de un grupo de presión a un partido politico

 

Una ruta de veinte años

Camaradas! Hoy – tomar o dejar varias semanas – es el vigésimo aniversario de la formación de la Unidad de los militantes comunistas (UMC). Esto se relaciona con mi debate de hoy ya que quiero explicar el camino que, al menos en mi mente, como socialista, se ha recorrido durante estos veinte años desde el inicio de la UMC, con el fin de hacer que mi discusión más inteligible. Pero déjame primero aquí felicito compañero Hamid Taqvaee el vigésimo aniversario de la UMC. Nosotros, los dos comenzaron la Unidad de militantes comunistas. Sin embargo, fue muy claro para mí que si yo no estaba, Hamid haría lo mismo, pero que si él no estaba allí, en lo personal, yo no lo haría. Quiero decir y subrayar el hecho de que mi gratitud hacia el compañero Hamid Taqvaee no tiene límites [continua aplaude desde el suelo].

Durante estos veinte años, en mi opinión, un camino se ha recorrido – las características y momentos determinantes de los cuales pueden ser políticamente, explicó teórica y metodológicamente. Se trata de una ruta que, creo que uno debe seguir conscientemente, ser consciente de, y, en particular, siempre tratamos de identificar sus próximas etapas, puesto de pie en un lugar cuando las circunstancias objetivas y los requisitos para el crecimiento de nuestro movimiento de cambio, hace una quedarse atrás y perder relevancia. Cada movimiento político tiene que seguir adelante con su historia, su historia contemporánea, y dibujar un camino por sí mismo.

En mi punto de vista, una vez más encontramos ante una nueva etapa en este camino, donde las nuevas expectativas y nuevas funciones se buscan de nosotros. Con el fin de preparar a nosotros mismos, como individuos particulares con fondos y personajes particulares, para cumplir estas tareas, tenemos que entender el espíritu de la época y adaptarnos en consecuencia. Si queremos dar un nombre a la misma, tal vez se puede decir que este es un período en el que estamos descubriendo la relación entre el partido y la sociedad, un período en el que nos centramos en la relación entre el partido comunista y la sociedad, a fin de comprender mejor los mecanismos de la interacción de los partidos y la sociedad y que sirviese de base en este entendimiento.

En el período inmediatamente anterior a la revolución Iraní de 1979, la pregunta clave que tenemos ante nosotros – me refiero a la circunferencia que Hamid Taqvaee, yo y otros compañeros tenían en el extranjero – fue la pregunta de « comunismo y Marx. Nos enfrentamos a esta vieja pregunta: ¿qué quiere decir realmente el marxismo y en qué medida son los polos comunistas llamados realmente existentes en relación con el marxismo? En nuestra opinión, los comunismos chino, estalinista, albanés y trotskista no eran el comunismo de Marx. El primer proceso que hemos pasado, que más tarde se informó el carácter de UMC, era nuestra reflexión y el énfasis en verdad revolucionaria, el marxismo. La característica distintiva de la UMC era su carácter marxista, el hecho de que sus miembros eran marxistas.

Con la revolución fue la cuestión de la relación entre « comunistas y la revolución », o, en otras palabras, la relación entre los comunistas iraníes y la revolución iraní. Nos llamó la atención hacia estas cuestiones: ¿qué hacen las clases sociales en esta revolución? ¿Qué debemos hacer? ¿Dónde está la fuerza revolucionaria? ¿Cuál es el carácter de la revolución? ¿Qué es el estado? ¿Cuáles son los principios de nuestra actitud hacia los partidos burgueses? ¿Cuál es el lugar de la cuestión agraria? ¿Cuál es nuestra posición con respecto al Gobierno Provisional, la tendencia islámica y sus facciones? En una palabra: ‘¿Qué hay que hacer « en esta revolución, como comunistas? Estas fueron las preguntas que tratamos.

En la continuación de estos debates, fuera de la discusión de la « revolución », y en base a las circunstancias y las posibilidades creadas por la revolución, fue el concepto de « partido comunista », es decir, la cuestión de los « comunismo y el partido”. Nuestra tesis es que el resultado de este proceso, es decir, de los esfuerzos de una organización marxista como el nuestro, en el corazón de la revolución, debe ser la construcción de un partido que se ocupa de la revolución como un partido de la clase obrera, como un partido comunista, en el verdadero sentido de la palabra. Esto significaba dejar atrás el period ante de partido.

Si usted recuerda, este fue un momento en que los debates se centraron en cuestiones tales como: ¿qué es una partido? ¿Cuáles son sus pre-requisitos? ¿Cuál es el lugar del programa en ella? ¿Cuál es nuestra crítica a la « teoría link ‘[la teoría, que prevalece dentro de la izquierda, que tiene al primer vínculo con la clase antes de poder construir el partido – nota del traductor], etc? Con la formación del Partido Comunista de Irán, estos debates llegaron a su fin. La pregunta que surgió después de la formación del partido fue la relación entre el comunismo y la clase o « partido y la clase ». Era natural que, con la formación del partido, la relación del partido con el tema de la organización en la sociedad, es decir, la clase trabajadora, debe emerger y la discusión se centró en la relación entre el partido y la clase. Estos debates comenzaron en serio, en forma escrita, con la discusión sobre el estilo de trabajo en la UMC Primer Congreso, celebrado en el Kurdistán, continuando hasta la discusión de « comunismo-obrero ».

Con comunismo-obrero, el debate fue más allá de una relación organizacional-práctico con la clase. Esto coincidió con el inicio del fin de la Guerra Fría y el comienzo de un período que la burguesía llama el « fin del comunismo ». En la búsqueda de las raíces de nuestro movimiento y su diferenciación del comunismo, cuya muerte se pronunciaban, nuestra atención se centró más fundamental sobre la relación entre el comunismo y la clase obrera: la relación entre la teoría y la clase, entre la construcción del partido y la clase, entre la pregunta Soviética y la clase, entre las derrotas anteriores y la separación del comunismo de la clase, en la relación entre partido y clase – esta vez en el sentido de la unidad que el partido debe forjar con la clase, es decir, la unión de la clase con el partido, el lugar del trabajador en el partido, el carácter de la clase obrera del socialismo en sí e incluso el carácter clase obrera de la teoría marxista, viendo la historia del comunismo y el socialismo contemporáneo desde la perspectiva de la lucha de clases y la unión de clase de las tendencias que ponen demanda al comunismo. Estos fueron los componentes de la discusión del comunismo-obrero.

No sé cuántos de ustedes estuvieron en ese primer seminario del comunismo-obrero (hace diez años). Allí, uno de mis principales argumentos fue que la categoría de « obrero » entra en el núcleo de marxismo – incorporado en la teoría de la explotación de Marx – no como un objeto para trabajar, sino como un fenómeno social, la entidad « obrero » como fenómeno social. Marx no explica primero la sociedad sin clases, para luego llevar en las clases como guerreros rivales. La clase se encuentra ya en la teoría de la explotación de Marx, en su teoría de cambio, en su epistemología. Este fue un momento en que nos definimos con claridad nuestro comunismo, siguiendo el Manifiesto Comunista, como el comunismo proletario o obrero-comunismo. En cierto sentido, el proceso de nuestra separación intelectual de la herencia y la historia del socialismo burgués, en teoría, en la visión social, en el programa, en la forma de mirar a la historia del comunismo y en nuestra elaboración de las tareas prácticas de un partido comunista que se complete con la discusión de comunismo-obrero. Estamos entonces justo en el punto de partida para la construcción de un partido político intervencionista con perspectiva comunista-obrera, algo que nos pusimos a hacer por la construcción del Partido comunista-obrero.

En cada período, concentrándose en esas discusiones específicas nos hizo más fuertes. Cada vez, las preguntas clave y las respuestas que pidieron nos llevaron a un plano superior y una práctica política más fuerte. Esto se debía a que esas preguntas eran correctas y objetivas, y nuestro prestar atención a ellos era, si no es suficiente, por lo menos en su orientación correcta. Hoy, en la continuación de los debates y el proceso de desarrollo del Partido Comunista-Obrero de Irán, que es el resultado de cada una de esas discusiones y auto-aclaraciones, nuevas preguntas vienen de camino que hay que responder a la misma forma que antes, con el mismo vigor y la gravedad como antes. Y esas respuestas deben informar nuestra práctica política. En mi opinión, la discusiones de ‘partido y la sociedad’ y ‘partido y el poder político’ son discusiones que tratan de reconocer y eliminar las barreras para el Partido Comunista-Obrero de convertirse en un partido político de pleno derecho.

 Partido, la construcción del partido y el poder político

Este fue un tema central en la agenda del segundo Congreso. Lo que hace que una organización de un partido político y lo distingue de los grupos de presión, los círculos intelectuales, sectas ideológicas, sociedades literarias y editoriales y redes es, ante todo, su relación con el poder político – ya sea como un concepto en su pensamiento o como una realidad en su vida y la práctica. Por el poder político que no sólo me refiero a poder del Estado – la conquista del poder del Estado. Eso no ocurre todos los días. Me refiero a la capacidad de una organización para movilizar a las fuerzas e influir en las relaciones de poder en una sociedad, y su capacidad de convertirse en una fuerza formidable en la resolución del destino político de la sociedad.

Cuando nos quejamos de la falta de un partido de la clase obrera en una sociedad, no significa necesariamente que no hay ningún grupo comunista, revistas y radios, cualquier círculos socialista obrero y redes vinculadas a organizaciones de izquierda y comunistas. Nos referimos, más bien, que la clase obrera carece de un partido que representa y organiza, fija su poder en movimiento y lo lleva en la escena política nacional, en la lucha por el poder. En mi opinión, la relación de la organización con el poder político es una indicación de que la organización tiene un carácter del partido o no. Un partido no es más que una organización o grupo político e intelectual que cuantitativamente se ha llegado a un cierto punto de crecimiento. Partido es una organización que ha entrado en la batalla por el poder, entró en el campo de la política en una escala social. Una organización que existe fuera del dominio de la política general, fuera de la verdadera batalla por el poder, más de decidir quién tiene el poder en la sociedad, una organización que, ya sea por su propia decisión consciente o por sus características cuantitativas y cualitativas, se encuentra fuera de esta lucha es no es un partido político.

El día después de que el Revolución de Febrero de 1979, una fuerza enorme reunido alrededor de la organización Fedâyi. Para un partido político esta fuerza es un instrumento de intervención en la suerte de poder [político] en un período determinado. O bien tiene éxito en este trabajo y establece un nuevo equilibrio de poder, o pierde este poder por un tiempo. Pero a pesar de su gran influencia después de la revolución, el Fedâyi faltaba el perfil y las características de un partido político. Fue, en definitiva, un grupo de presión en relación con el movimiento nacionalista y los principales partidos nacionalistas. No tuvo la visión, ni las estructuras, comportamiento y objetivos de un partido político. Las diversas facciones dentro del Fedâyi y sus primos en Rah-e Kargar y grupos similares son los mismos hoy en día: los grupos de presión vis-à-vis los más principales partidos políticos en la sociedad. El aislamiento de las organizaciones comunistas en la batalla social sobre el poder es ahora una suposición general, en la medida en que si era lo contrario, sería levantar las cejas. Para muchos, sobre todo, y sobre todo, de los dirigentes y activistas de dichas organizaciones, el comunismo no es una fuerza que compiten por el poder, sino, más bien, la secta de los oráculos que mantienen el fuego del templo de las verdades de la clase y los ideales humanos en llamas para la posteridad; carmesí ataviados, humildes siervos del Santuario de la Historia, víctimas permanentes de la reacción, los presos políticos eternos; heraldos de las verdades de las masas, que al parecer siempre han optado por otras vías y otros líderes.

Este no es el Marxista, comunista-obrera, idea de la construcción del partido. Nuestro deber es crear un partido político comunista-obrero. Durante estos 20 años, hemos publicado trabajos marxistas, defendido los ideales y programas comunistas, construido organizaciones grandes y pequeñas, agitado por el comunismo y lucharon luchas abiertas, clandestina y armada. Nuestro deber, sin embargo, es la construcción de un partido político, que en el corazón de la batalla social para poder eleva la bandera del trabajador, la bandera de la igualdad y la libertad, y que objetivamente es un lado de esta batalla política, con la probabilidad de victoria. El comunismo es el cambio, y el cambio de la sociedad burguesa exige que la clase obrera es la victoria en la batalla por el poder. Comunismo-obrero debe convertirse en un partido político en la sociedad. Esta idea básica y obvia del Manifiesto Comunista, al igual que todas las ideas del Manifiesto y de toda visión crítica de Marx, debe ser sacado de los escombros de las distorsiones, las cuentas distorsionadas que han aplazado la revolución comunista y la sociedad socialista a un futuro lejano, otro mundo, negó su urgencia, conveniencia y la posibilidad de que hoy en día, y que de diferentes maneras han declarado comunista-obrera la construcción del partido, es decir, el aumento de los comunismo-obrero como partido político contendiente por el poder, por ser redundante, imposible e indeseable.

Pero, lo que hace que nuestra actividad comunista significativa es precisamente esta construcción de un partido comunista-obrero, que se levanta a través de toda la sociedad en la lucha por el poder político. Un partido que un trabajador y cualquier defensor de la libertad y la igualdad pueden unirse y estar seguros de que a través de ella que realmente y en la práctica pueden influir en su sociedad, su entorno y el destino de la gente de su tiempo.

Si una cosa es expresar la esencia común de las diferentes etapas de nuestras actividades en estos veinte años, esa esencia es el esfuerzo por construir un comunismo-obrero que trae a la clase obrera a la arena y lo representa no está en los márgenes de la sociedad, pero en medio de la política en la sociedad, en el contexto de la lucha por el poder.

 Mecanismos sociales de poder

La preocupación por el poder político es, en primer lugar una idea social. La lucha por el poder político no es un invento comunista. La sociedad tiene mecanismos por los que el poder cambia de manos. La propaganda, la agitación y la movilización no son invenciones marxistas, la violencia, insurrección, rebelión, represión de la revuelta y la guerra no son inventos del movimiento socialista. El Estado, derrocamiento de los estados y la revolución – nada de esto es un invento comunista. Se trata de fenómenos sociales y los mecanismos sociales.

Características de una sociedad objetivo, y no nuestros planes preconcebidos, nuestras formas y preferencias, dicen comunistas cómo, cuándo, en qué circunstancias y en qué períodos para tomar el poder. No somos los inventores de la nueva política catapultas para la conquista de los pináculos de la historia. Si estamos preocupados por la toma del poder, a continuación, la primera pregunta es: ¿cuáles son los mecanismos sociales para la toma del poder, de ser poderoso y ganador en el ámbito político en la sociedad de hoy en día? Esta es una pregunta muy concreta. Preguntémonos: ¿cómo podemos hablar de un gran número de personas en este mundo? ¿Cómo podemos unir y organizar a un gran número de personas? ¿Cómo podemos construir un movimiento que influye en el pensamiento de la gente a gran escala? ¿Cómo podemos luchar contra las ideas dominantes? ¿Cómo son estas ideas hacen y hacen creíble a la gente en el mundo de hoy? ¿Cuáles son sus mecanismos y cómo podemos luchar contra ellos? ¿Cómo podemos llegar a ser una fuerza en un mundo con tales características económicas, políticas, militares, informativos, culturales y educativos para ser capaz de influir, movilizar y dirigir en la dirección correcta, la vida y las acciones de millones de miembros de la clase obrera, la gran masa de personas que anhelan la libertad y la igualdad?

Si un partido político comunista-obrera quiere llevar a cabo un cambio en este mundo, debe ser fuerte, sino que debe ser fuerte, tan fuerte como para derrotar a la burguesía hoy en su propio mundo. Fue Marx quien hace mucho tiempo dijo que para cambiar algo, incluso para destruirlo, hay que saber cómo funciona, usted tiene que saber sus leyes del movimiento. No somos nosotros los que decidimos cómo podemos llegar a ser una fuerza política poderosa en el mundo de hoy. La sociedad misma, de acuerdo con sus características, define los mecanismos de su transformación también. Tenemos que aprender de estos mecanismos, los mecanismos que nos permiten – el movimiento comunista-obrero y el partido – para crecer, se convierten en influyentes, reunir fuerzas, movilizar para la revolución, para arrebatar el poder y poner en práctica nuestro programa.

Por propios mecanismos de la sociedad no me refiero a los mecanismos legales. Insurrección y la revolución son los mecanismos de la sociedad contemporánea de cambio. Así son revueltas, levantamientos y guerras. Pero sirve comida y bebida envenenada a los opositores en las cenas cena no es un método apropiado en la sociedad de hoy en día, mientras que algunos de Abbasid soberana podría utilizar con frecuencia. En la dinastía Sarbedarán (con lo que, por supuesto, no me refiero a [Sarbedarán] la Asociación de los Comunistas de Irán), uno de los sultanes había llegado al poder después de matar al rey con su cuchillo durante una audiencia con él. Pero esto no es una opción hoy en día.

Estamos entrando en un período en la vida de la partido de que la cuestión de la influencia política en la sociedad, estando presente en la batalla por el poder y apoderarse de los resortes del poder en la sociedad, se ven seriamente venir en nuestra agenda. Apoderándose de estas palancas y entrar en estos dominios es, en virtud de las características de la sociedad contemporánea, inevitables para una fuerza que está tratando de cambiar la sociedad. Ya hemos tocado estas palancas un poco, pero parece que nos sorprende e incluso preocupados por nuestro poder, que se asustan de nuestros éxitos, correr a casa y esconderse detrás de nuestra madre. Algunos se sienten ajenos a este movimiento político y expresión. Un comunismo que agita en barrios y círculos, un comunismo que asiste a encuentro organizativo y pequeñas reuniones secretas es familiar para ellos, pero ellos no están acostumbrados a un comunismo que las plantas de su bandera en el centro de la ciudad, un comunismo que es tan visible para todos y reconocida por todo lo que un trabajador en cuya calle el partido no tiene ninguna presencia también es capaz de levantarse y unirse a los comunistas. Pero, fuera de esta ventana, la lucha por el poder político pasa todos los días, teniendo continuamente en nuevas formas y canales. Nuestra intervención en la cuestión del poder político requiere que vayamos a los mecanismos sociales de poder en la sociedad contemporánea. Conocer y, más importante aún, la aplicación de estos métodos no es ciertamente fácil, pero los métodos de reconocimiento de lo que sin duda no son adecuadas para un partido comunista-obrero en nuestra época no es tan difícil.

 « Tradición comunista clásica » o legado de represión y aislamiento

Un partido comunista que no puede aplicar tales métodos sociales dejará de tomar el poder. Por otra parte, sería la menos listos y menos equipado de todas las fuerzas para aprovechar estas palancas. Lo que ha ocurrido con el comunismo es que la burguesía por la derrota, la represión y las presiones que ha infligido continuamente comunistas ha conseguido convertir el comunismo – es decir, una fuerza de contender por el poder político, que hace 150 años se esfuerza por hacerse con el poder utilizar estos mismos mecanismos – en una secta cuasi-religioso marginal, un culto que define su vida política en un rincón de la sociedad, encuentra su identidad allí y básicamente no quiere salir del lugar – al igual que los microorganismos que se adaptan a, y sobrevivir en , el frío en una edad de hielo, por lo que incluso cuando el clima se ha calentado y la edad de hielo ha terminado, que no vuelven al sol y el calor, sino que se acostumbra a que el hielo y sólo pueden vivir en esas condiciones. La compulsión externa que un día vio obligado que los micro-organismos para adaptarse a las condiciones desfavorables para el bien de la supervivencia, ahora, después de varios ciclos, se convierte en el estilo de vida innata de ese organismo, en una parte de su existencia, la tradición y la identidad, y cualquier otra vida se vuelve inconcebible. Nosotros, los comunistas han vivido bajo la represión. Se nos ha dicho: no se puede salir, libre y abiertamente ir en un estrado y hablar con la gente. Se nos ha dicho, puede susurrar a su compañero en un rincón, en alguna callejuela, en secreto y en silencio, en el que no se oyeran. Hay que vivir y hablar en esa esquina y decir lo que quiera y en cualquier idioma que desee, tome el tiempo que te gusta, es su secta, usted puede decir lo que quiera en el idioma de su secta, pero no está permitido abrir sus bocas delante de la gente y la sociedad. En este margen de nosotros, y los que son como nosotros, aprender a convertir el partido comunista de un instrumento de lucha a un pasillo donde acamparemos y vivimos, un repositorio de ser y de existir, una tradición para vivir. Esta tradición tiene sus propios símbolos, diosas, ángeles, iconos y rituales, su propia historia, cuentos de hadas, el lenguaje y el vocabulario. Se va tan lejos que parece que para sus miembros el comunismo no es un instrumento de lucha, sino una fe inventada por un grupo de personas condenadas a la vida en los márgenes de la sociedad, a través de la represión masiva y la propaganda de la burguesía, con el fin de mantener su autoestima, para que su vida tenga sentido y para convencerse a sí mismos de que están involucrados en el acto de cambiar el mundo. Para este tipo de comunistas, una vez que paso fuera de la tradición, la sociedad es un terreno desconocido. Se encuentran torpe, ineficaz y fácilmente engañados. Tan pronto como ellos dicen que quieren hacer una revolución, un tipo que ha tenido nada que ver con el marxismo antes, algún profesor derechista de la Universidad de Londres o un estudiante de posgrado de Teherán Politécnico o el devoto hijo de un comerciante de bazar, que ahora es un estudiante en Francia, de repente se precipita hacia él para decir: ‘¡Eh, esto es contrario al marxismo! ¿Son las condiciones objetivas y subjetivas de la revolución listo?’! Desconcertado, nuestras maravillas comunistas si ese es el caso, ¿es realmente contrario al marxismo?! Luego regresa a su concha. Vuelve a su secta para debatir acerca de las condiciones objetivas y subjetivas de la revolución obrera y los requisitos previos para el giro histórico del socialismo en el año 3000 dC! Tan pronto como conjuntos comunista pie en el campo del poder político, 50 prefectos sociales muestran que decirle, ‘Eh, no va a hacer, usted es teórico, tiene tradición, que creen en las leyes históricas, que tiene Marx; ¿dónde está tu clase’? Ellos nos recuerdan que somos de otra marca, que no debemos sucias las manos con la cuestión del poder. Cuando mencionamos la palabra del poder político, gritan, « ¡Ay, déspotas y totalitarios han llegado’! No importa que las cárceles y los tribunales les pertenecen, que son ellos los que atar y azotar las personas, que son ellos los que han establecido los campos de concentración y lanzó las guerras. Todos los días se arrojan toneladas de escoria, las amenazas y las balas a nosotros, así que nos quedaríamos en la misma esquina, guardar silencio y no pensar en intervenir en la sociedad, no pensar en los mecanismos sociales de intervenir en la sociedad y de la sociedad en evolución, por lo que iríamos y vivir nuestras vidas en nuestro « mundo de izquierda ». Y camaradas, por lo menos desde el Bolchevismo hasta ahora, la mayor parte de la izquierda radicales y grupos de comunistas ha vivido en estos corredores, en los márgenes de la sociedad.

Una gran parte de los métodos y normas que creemos que son las realidades y características inherentes de nuestro movimiento son de hecho impuesta y resultados « internalizados » de presiones externas, que durante muchos años han sido ejercidas sobre nosotros y que no nos pertenece a todos. Nuestro idioma no es un lenguaje pomposo torpe, aunque hay que ser inteligente e informada y capaz de seguir las cuestiones teóricas más complejas. Nuestro idioma es el lenguaje con el que los hombres de hoy hablan de sus problemas. Nuestras preocupaciones no son las preocupaciones de nuestra secta. Son las preocupaciones del ser humano hoy en día, incluso si tenemos que atender a nosotros también, así como para tener un rango fuerte. Nuestra preocupación no es la nueva presentación de lo que nuestros antepasados ​​han dicho, sino, más bien, en respuesta a los problemas de la sociedad contemporánea. Yo estoy por el marxismo más fuerte que existe. Creo que el marxismo más fuerte es un marxismo que es capaz de influir en el mundo externo. La esencia de lo que dijo Marx era que la sociedad es la base. Es la sociedad la que da forma a nuestros espíritus, los pensamientos, las emociones, el intelecto, la estética y todo lo demás. Sin embargo, precisamente aquellas personas a las que se supone que la sociedad de tener el lugar más importante en su pensamiento han resultado ser las personas más indiferentes hacia las leyes del movimiento y de los mecanismos de la sociedad. Cuando estábamos discutiendo el tema de « agitadores comunistas y de los círculos obreros », que estábamos haciendo precisamente en este punto. Decíamos, vamos a ver cuál es el mecanismo de mínimos que la propia sociedad ha creado para la unificación de los trabajadores, vamos a vincularnos con eso y trabajar con eso. Digamos que lo que tenemos que decir que hay. Allí podrá encontrar personas que son todo oídos. La discusión de « círculos obreros » se trata de reconocer parte de los mecanismos reales de la sociedad. Fue un recordatorio de que la clase obrera es una entidad social y socialmente desarrollado. No es como si, en ausencia de grupos de izquierda, los trabajadores son individuos aislados, contemplando el cielo, inmóvil y perplejo, esperando a que alguien venga y les dijo que la pobreza es mala y la unidad es bueno. Dijimos que estar seguro de que en cualquier momento en el tiempo hay círculos de resistencia entre los trabajadores. Hemos dicho que la condición de intervenir en el destino de la sociedad es reconocer los mecanismos y las leyes del movimiento de la sociedad. Esta es la base del marxismo.

El aislamiento de la sociedad, la incapacidad para tomar fuerza de los mecanismos de la sociedad con el fin de desplazar fuerzas y hacer la afirmación política, la ausencia de la batalla por el poder, la indiferencia hacia los problemas actuales de la sociedad y de establecerse en una existencia basada en la artesanía, como-secta y marginales – no se trata de tradiciones de trabajo clásicos comunistas, sino, más bien, el legado de la represión, la represión y la derrota. No debemos aceptar la imagen que se retrata la vida política y el método « clásico » de la actividad comunista. No debemos aceptar la imagen que se retrata la vida política y el método « clásico » de la actividad comunista. En primer lugar, la llamada « clásica » era algo más hace 20 años. En segundo lugar, nos hemos desempeñado un papel importante en la alteración de este « clásica ». Así que no me gusta la idea de que esto no es trabajo comunista clásica. Somos nosotros los que definen lo que el trabajo comunista. Y si nos damos cuenta, a lo mejor de nuestro conocimiento y de acuerdo con nuestras necesidades políticas y los ideales sociales, que debemos ir en una dirección particular, debemos ir y no estar preocupado de que nadie más ha tomado este camino antes y que está llena de baches y poco transitado.

 La actividad política es, por naturaleza, una actividad pública

Permítanme detenerme sobre algunos resultados generales de estos preliminares. El primer punto es que la lucha por el poder político es una lucha pública. Las personas son normalmente públicas y es la gente y clases sociales que luchan por el poder, sino que tratan de tomar y no la pierden. La lucha política en la sociedad, como una lucha entre las personas en la sociedad, tiene mecanismos públicos. Se trata de hablar, escribir, gritando, gritando, llamando la atención, reuniendo fuerzas, moviéndose sobre las fuerzas, resistiendo, construyendo barricadas, y así sucesivamente. Lucha política clandestina es algo que se ha impuesto, y se impone, en nuestro movimiento. Nos hemos acostumbrado a esta realidad impuesta. No sabemos los métodos de actividad cuando no estamos bajo la represión, como si necesariamente debemos trabajar bajo la represión y clandestinidad. Es cierto que un partido comunista debe ser capaz de trabajar en la clandestinidad también, y alguna actividad comunista es siempre secreto. Pero hay que tener en cuenta que nuestro objetivo es romper esta barrera de la represión que nos está impidiendo el uso de los mecanismos sociales por hablar, que atrae a las fuerzas y lucha a escala social. Estamos tratando de romper esta barrera para poder trabajar en condiciones abiertas y libres de la represión, y la burguesía no nos está dejando. Solíamos decir que la tarea de la revolución de 1979 fue la creación de los requisitos previos democráticos de una revolución obrera. Pero si se pueden crear esas condiciones, ¿seríamos capaces de aprovechar adecuadamente de ellos? ¿Puede una izquierda radical, que es de por sí un grupo de presión y no un partido político orientado a la sociedad y poder participar en la determinación de destino de la sociedad, incluso en condiciones democráticas? No lo creo.

Mi primera conclusión es que el trabajo político debe llevarse a cabo abiertamente, a gran escala y para todo el mundo para ver. Hay que poner un pie en este campo. El método de la actividad utilizados tradicionalmente por la izquierda, es decir, un método clandestino, un método en el que las declaraciones, consignas y demandas son arrojados a la gente de detrás de una pared, como preceptos evidentes, como una mente, un manantial de la sabiduría y del conocimiento oculto en algún lugar, sin que personas, declarando que « sabemos la historia se dirige de esta manera y no de esa manera » no es en absoluto un método comunista y constructivo. Este no es el método de las fuerzas políticas graves. Después de todo, si quieres que la gente venga a usted, usted tiene que a presentarse a ellos. No se puede hacer esto sin un nombre de política, la identidad y la imagen. Aquellos que aprecian que para movilizar a dos millones de personas, es necesario 10,000 personas reales, con identidades y rostros conocidos, con la influencia y el respeto entre las personas, también se entenderá que un partido que ha introducido 50 figuras comunistas a la sociedad y piensa que esto no es suficiente tiene no niega la teoría del partido de Lenin y no se ha convertido en un « partido de personalidades « . Más bien, es simplemente decir que tenemos muy pocos datos. Para tener personalidades, caras reales, líderes y activistas conocidos es la forma normal y real de la vida de los partidos políticos que quiere ser poderoso.

En la lucha política que el individuo es importante. El individuo es el que da la cara a los sindicatos, los partidos políticos y movimientos, sino que hace que sean tangibles y accesibles a las personas. Cuando usted mira a una organización, se mire no sólo sus funciones, el papel, el programa y razón de ser, sino también en las personas que la componen. Esto es crucial en la toma de la relación de la sociedad con esa organización concreta y real. Cualquier persona, por más que parte de una organización y de un cuerpo colectivo, juega un papel individual y tiene una participación especial en la lucha política. Una organización o movimiento que no tiene en cuenta y deja fuera el individuo se hace ineficaz y neutral. Organización es una indicación de una relación profunda entre los individuos. Al final, una organización no tiene un significado más allá de la unidad de sus miembros. Entiendo que en la historia de un partido personas van y vienen, pero la importancia de una organización radica en el hecho de que en cada período se ha llevado consenso para ciertos individuos y los unía. La organización es una red que une, fortalece y coordina estas personas y sus luchas. Se pone el poder de la organización detrás de la persona y hace que la fuerza de todos los individuos en el poder de la organización. Sin embargo, la organización no sustituye a la lucha de la persona.

Este debate no es nuevo entre nosotros, por supuesto. Discutimos largamente el concepto de agitadores comunistas y dirigentes prácticos del movimiento obrero y el papel de los individuos y líderes en el movimiento obrero hace 15 años reconocidos y de confianza. En este sentido, el comunismo de Marx, comunismo-obrero, es siempre un « partido de la personalidades ».  Disolución de la identidad individual de los comunistas en la organización administrativa y militar sin rostro, hasta el punto de convertir sus nombres a las iniciales, despojando comunistas de identidad y girando la publicidad, la agitación, el lema y las llamadas a los productos de las secretarías y organismos de la administración central de las organizaciones clandestinas no son productos de nuestro movimiento. No representan nuestro movimiento. La pregunta no es acerca de la parte que no tiene comisiones, no tener una sólida base subterránea que es capaz de funcionar en todas las circunstancias, el hecho es que esta red muy subterráneo de los nuestros nos ha permitido estar aquí hoy, nuestra firme disciplina ha respaldado nuestro trabajo. Nada de esto es que se trate. Pero hemos tomado el campo de las manos de los demás lo suficiente para nosotros para empezar a dudar si no vamos demasiado lejos en esta dirección?

Tenemos que ir en esa dirección cientos de veces más. Deberíamos tener muchos más rostros públicos incluso con nuestra escala actual de la actividad para que cuando alguien en Irán piensa en este partido al poder, se puede imaginar con claridad qué tipo de personas, con qué tipo de creencias, costumbres y personajes llegará al poder; por lo que son capaces de querer y desear que estas personas llegan al poder. No hemos entrado aún correctamente en este camino. ¿Es este tipo de trabajo no socialista? En el viejo y esotérico sentido de la palabra, en la concepción retorcida de los que quieren vivir en los corredores marginales de la sociedad, esto no es socialista. Para un marxista, sin embargo, este es el socialismo por excelencia, para alguien que arrebata el poder de las manos de la burguesía, esto es precisamente el socialismo. Hemos obtenido esta necesidad precisamente de nuestro comunismo y el marxismo y creen que esta es la condición de ir hacia adelante en la lucha por nuestros objetivos. Si vamos a acabar con la propiedad privada y el sistema de trabajo asalariado y establecer los objetivos y demandas que hemos declarados históricos, entonces debemos emerger ante la sociedad como un gran número de personas reales, con nuestras imágenes y rostros políticos y emitimos nuestra llame a la sociedad ya toda la clase obrera. Estar encerrado en el armario, al ser sin rostro y existentes en los márgenes no son marcas de comunismo. Esto es lo que la burguesía quiere el fin de suprimir los comunistas. Han construido una maquinaria de represión, un enorme aparato de mentiras con el fin de imponer precisamente en el comunismo y el rango de la clase obrera. Para los marxistas que aparecen como personas reales es de hecho el socialismo, sino que es un deber del socialismo, es el punto de partida del socialismo. Cualquier otra cosa no es socialismo.

 Partido y clase: local de las relaciones y las relaciones sociales

¿Qué pasa con el trabajo del partido con los trabajadores? El trabajo directo y personal del partido con los activistas laborales y las redes es, por supuesto, una parte permanente de la obra de un partido comunista, que siempre deberíamos estar haciendo. Este es el tipo de actividad entre los trabajadores, que tenemos tanto hablado mucho sobre y cuál es el presupuesto para nuestro trabajo diario, y para la cual hemos construido una organización. Otro tipo de trabajo con los trabajadores es que se crea la posibilidad de que los trabajadores elijan el comunismo, para decir a los trabajadores: ¿tu vea esta batalla? En esta batalla se puede elegir el comunismo. Comunismo-obrero es una objetivo y fuerza existentes. Esto ya no es una lucha entre el Frente Nacional, el Partido Tudeh, la Monarquía y el Islam. Este es el Partido comunista-obrero y puedes elegirla. Su elección no se limita a los partidos de la clase dominante. Esta es tu partido, mañana se puede ir al céntrico de Teherán, a la sede del partido, unirse a ella y conseguir enganchados y unidos con otros trabajadores en su barrio, la fábrica y la ciudad, que también son miembros. Y usted puede aceptar algunas deberes del mismo día.

Compañeras y compañeros, queremos dar a los trabajadores el derecho a elegir el comunismo. Si estamos metidos, ¿por qué nos eligen? Durante años, los trotskistas han estado tomando la sopa a los piquetes y ser golpeado por la policía junto a los trabajadores. Pero, aún así ver que cuando los trabajadores piensan en el poder y el Estado, que todavía piensan en la Democracia Social, el partido trotskista no se ha puesto en una posición por lo que es digno de selección como un instrumento de intervención en el poder político por los trabajadores. Una partido debe estar en el centro de la escena política por lo que uno puede elegirlo, de modo que se puede ver que es capaz de hacer algo, conoce su camino alrededor y se puede mover fuerzas alrededor.

Nuestro partido debe ser capaz de aparecer en una escala tal que el trabajador Iraní es capaz de escogerlo. No me refiero a las elecciones. Me refiero a los trabajadores como clase eligiendo el partido y diciendo que entre las opciones existentes vamos con este partido. Un aspecto permanente e indivisible de nuestro trabajo es para activar nuestras relaciones obrero. Otra es la de hacer que el partido, como un instrumento real, accesibles a la clase obrera en la sociedad en la lucha por el poder, que se puede utilizar como su partido para determinar radicalmente el destino de la sociedad. Si no hacemos esto segundo, hemos fracasado en nuestro deber comunista. Qué ha hecho la clase de trabajo que debería para siempre encontrar el socialismo en la forma de grupos de diez fuertes tales como « Luchar Unido en Defensa de los Derechos de los Trabajadores Privados » y de encontrar en los políticos de centro-etapa de las partido de las clases poseedoras ocupado jugando con su destino. Tenemos que poner fin a esto. Y esto exige comunistas que han puesto a un lado la tradición de la existencia marginal y secta de la capacidad y la cultura de ser un grupo de presión, y que se presentan en medio de la batalla por el poder.

La palabra comunismo y el socialismo son en sí mismos y sin ningún tipo de explicación muy potente para los trabajadores. En una lucha social, los trabajadores de manera instintiva y naturalmente encontrarían socialistas. Esta es una tradición de la clase obrera. El socialismo es un producto de la clase obrera. Se trata de un movimiento que ha dado el comunismo a al mundo. En cualquier parte del mundo, desde Argentina a Corea, donde los trabajadores se reúnen, ya se puede adivinar que la literatura marxista se pasa todo el año y lea entre ellos. Tenemos que construir un partido comunista-obrero que está presente y se ve en la sociedad, en la escena de la batalla de clases sobre el destino de la sociedad, y no sólo como un nombre en la parte inferior de folletos de la organización de algún círculo. Este es el desafío al que nos enfrentamos hoy en día. Como un partido de trabajadores, un partido que se ha construido en batallas decisivas sobre el marxismo y la diferenciación de comunismo-obrero a partir de comunismo burgués, el Partido Comunista-Obrero ha llegado a un punto hoy que la única manera que puede ir hacia delante es comprender la relación del partido y la sociedad y el concepto de mecanismo social de la toma del poder. Lo que quiero decir con la toma del poder no es el último día del ataque al Palacio de Invierno y a formando un estado. Me refiero a partido que devenir potente y ganando influencia en la sociedad, de manera que es un jugador importante en la lucha de las clases por el poder, por lo que no sería capaz de imponer cualquier cosa a la sociedad sobre la cabeza del partido. Esto ha comenzado y nosotros vemos el florecimiento de este proceso y se puede ver cómo se está avanzando a un ritmo acelerado.

Camaradas, la victoria sobre la burguesía se deben hacer en su propio terreno. No triunfará sobre cualquier persona en nuestro congreso, no vamos a ganar el poder político en nuestros campamentos. Por lo tanto, tenemos que ir a su tierra, y eso es lo que estamos haciendo. Tenemos que prepararnos para este papel. Siempre venimos, si somos agitadores políticos, lideres laboral, partidarios, poetas o escritores, hemos llegado a un punto en que tenemos que asumir funciones en la escala de la sociedad, para ponerse de pie y hablar con el conjunto de la sociedad, como personalidades de la socialista y movimiento comunista-obrero.

 Partido marxista – Partido social

Somos un partido marxista, y en este proceso de crecimiento, como todo lo demás, con un gran atractivo, nuestro núcleo debemos ser muy compacta y densa. En el segundo Congreso dije que históricamente siempre que los partidos de izquierda han querido convertirse en fuerzas sociales y hacer valer sus derechos en una escala social, han convertido a la derecha. Y han justificado este cambio hacia la derecha al afirmar que la sociedad es aún más hacia la derecha, así que si quieren votos, tienen que hacer un giro a la derecha. Y, por supuesto, históricamente han fracasado en esto. Algunos representante de un partido de izquierda radical puede entrar en el Parlamento por un tiempo, pero en la próxima ronda que él o ella se enviará embalaje de origen. Somos una de las pocas organizaciones comunistas desde los Bolcheviques que quieren convertirse en partidos de masas sobre la base de nuestro radicalismo y el maximalismo, de hecho convertir maximalismo y el comunismo, nuestras metas comunistas y la idea de la revolución comunista en una masa y fuerza social, la última palabra sobre la religión en el discurso de la sociedad. Creemos que debemos convertir este comunismo no diluido en una masa y fuerza social.

Esta perspectiva nos enfrenta con dos preguntas: primero, ¿es realmente posible? A lo que mi respuesta es que la experiencia ha demostrado que, en nuestro tiempo, de hecho, es así que funciona. La sociedad actual necesita respuestas radicales y gente radicales, las personas que hablan en los fundamentos de sus puntos de vista y quieren unir sus compañeros de pensadores a darse cuenta de la totalidad de esta perspectiva radical. Es suficiente para un 5% de la sociedad a pensar como nosotros para que podamos tomar el poder, el 5% de la población de Irán de apoyar activamente el Partido comunista-obrero y pensar en él como su partido por si nos encargamos de toda la región. No importa si la prensa oficial, legal en Irán no se parece a nosotros favorablemente. 60% de las personas en ese país son anti-religioso y anti-dios, que han llegado al final de sus ataduras en el marco del régimen Islámico, y todos los que son nuestros potenciales partidarios. Quien haya tenido suficiente del Islam, nos tiene, y el que ha tenido suficiente de la desigualdad de las mujeres, nos tiene, y el que ha tenido suficiente de este régimen y de la oposición ‘orientalismo’ [hostilidad con todo lo que es occidental – nota del traductor] nos tiene. Y es nuestro derecho que deben tener con nosotros. En relación con nosotros como sus representantes, estas clases no han distorsionado nuestra identidad comunista y clase obrera. Hay gente que dice ‘estamos con ustedes porque, se dice lo siente la juventud y lo que las mujeres se sienten, porque se habla de una cultura más moderna, o porque están de pie contra la religión’. No hay nada malo en ello. La gente que viene con nosotros vienen por la parte que jugamos en la sociedad en ese momento, y si no jugamos esa parte, no van a venir con nosotros nada más, sino que se van con los que están jugando ese papel. Para que estas personas que nos rodean no es denigrante. Siempre se supone que es el caso que la clase obrera y el comunismo-obrero deben emerger como los campeones de todas las libertades y la igualdad de todos en la sociedad.

La segunda pregunta es, después de haber reunido estas fuerzas, estas demandas y tendencias que nos rodean, ¿cuál es la garantía de que no nos convertiremos en su partido? ¿El partido sólo de los objetivos? Aquí, pues, tenemos que hacer hincapié en la otra cara de la moneda. El Partido Comunista-Obrero de Irán debe tener una columna vertebral comunista comprometido, y este eje debe estar creciendo todo el tiempo. Permítanme aquí una breve digresión para la discusión de ‘miembros y cuadros’. Creo que cualquier persona que desee participar en el Partido Comunista-Obrero de Irán debería ser capaz de hacerlo. Mi suposición es que todas las personas son decentes. Todo el mundo sabe por qué se han unido a la partido, sino que deben haber gustado sus puntos de vista y las políticas. Pero el partido debe tener una capa de cuadros que se dirige, la reproduce, asiste a sus problemas y lo desarrolla, y los que tienen todo el plan en sus manos, todo el argumento, los que pueden ver al final del horizonte y que son fuerte y plenamente comprometido en la teoría, las ideas y la causa. Este es uno de los aspectos de nuestras tareas, que no debe ser olvidado.

La cuestión es que queremos 500,000 miembros, y para ello se necesitan 2,000 fuertes cuadros comunistas, que han sido entrenados por el partido. Así, por lo tanto, uno de los deberes de cada cuadro es elegir buenos miembros del partido y trabajar en ellos, darles la literatura, hablar con ellos y entrenarlos. En mi opinión, la idea de una gran partido social no es incompatible con la idea de un partido marxista, queremos demostrar que no lo es. Es posible ser un marxista, un tizón, teóricos, que quieren todo el cambio socialista, y al mismo tiempo tienen una gran partido social que crece con la correspondencia mínima entre sus deseos y los de las personas. Algunos pueden decir los que han venido con nosotros para las demandas de los jóvenes nos va a dejar una vez que han alcanzado sus objetivos. Que así sea, hasta el día en que nos hemos beneficiado. Las varios décadas de historia teórica y práctica detrás de esta partido y las sangrientas batallas que ha surgido de espectáculo donde se encuentra. Somos comunistas, lo que el comunismo es lo suficientemente fuerte como para que vayamos adelante y reunir fuerzas varias veces sin tener que preocuparse de que estamos siendo contaminados con el ‘mundo sucio de políticas’. Tener esta fuerza es vital hoy en día.

Renacimiento del comunismo mundial

Hablé acerca de nuestro partido de subir al escenario central de la política, en el seno de la sociedad. Pero, hay algo más que me parece importante. Si el comunismo a escala mundial tiene alguna futuro, es a través de partidos que hacen esto. No va a ser a través de nuestro Secretaría y Oficina de Relaciones Públicas haciendo contacto con los activistas Británicos, Alemanes, y Australianos, y pedir sus opiniones acerca de nuestras posiciones. Esto es, por supuesto, algo bueno y necesario, pero si algo es revivir el comunismo en el mundo, es la capacidad y la competencia de dos o tres partidos comunistas-obreros en el mundo que se han convertido en una fuerza en varios países de una tamaño justo. Esto es lo que va a regenerar el comunismo, la teoría marxista, el Manifiesto Comunista y El Capital. Es nuestro deber y lo que le debemos al movimiento comunista mundial para convertirse en poderosos. Sólo tenemos que estar en el poder durante un par de años en alguna parte del mundo, la toma del poder o simplemente tirar reacción de parte del país se enciende la atención de la gente del mundo para los comunismo-obrero  y el partido victorioso, permitiendo a uno para hacer frente a todo el mundo acerca de Marx, Lenin, Internacional Comunista, y de lo que el trabajador merece en el mundo de hoy. Nosotros, las partidos que son capaces de convertirse en un poder en la sociedad, revivirán comunismo. Esta es la única respuesta real después de la caída del bloque del Este. Nuestras respuestas no son teóricos, nosotros y los que nos precedieron, ya se han dado las respuestas teóricas. Nuestras respuestas son prácticos – en el sentido amplio de la palabra. Nuestra respuesta real a la tarea de revivir el comunismo, tras la caída del bloque del Este, es levantar la bandera del comunismo en algún lugar con un número suficiente de personas y un sonido lo suficientemente alto como para llamar la atención del mundo. Somos capaces de esto. No sé sinceramente que otras partidos de todo el mundo están haciendo esto. Pero puedo ver que en la escala de un país como Irán, que somos capaces de hacerlo. Nuestro partido tiene el potencial de hacer algo positivo en tal escala, que puede tomar el movimiento comunista en general hasta un nivel superior.

La tarea que tenemos ante nosotros está usando este 20 años activo, la sabiduría, la experiencia y las fuerzas que se han reunido y se han atenuado en estos 20 años para hacer algo fuera de esta tradición marginal y la historia, algo socialmente eficaz. Esto es algo que hemos iniciado y están todos orgullosos.

Al mismo tiempo, no estamos suficientemente familiarizados con estos territorios, no lo suficientemente hábil y no es consciente de sus trampas. Tenemos que aprender rápido y ser más vigilantes y ágiles que nuestros rivales, más imaginativo. Hay un mundo de trabajo que hacer y yo nos quiere después de este seminario en el que habitan sobre diversos aspectos de ésos.

Mansoor Hekmat

Noviembre de 1998

 Traductor: Nicolas Jimenez

mansoor-hekmat-


%d blogueurs aiment cette page :