1936-10 Des bordiguistes dans la milice du POUM

3 Documents:

1

Motion avant de partir sur le front

Paru dans Bilan, n°36 (octobre-novembre 1936), revue des communistes italiens en exil fidèles à la fraction d’A. Bordiga (page « documents de la minorité »). Ces militants [*] intégrèrent la Colonne Lénine du POUM et combattirent sur le front d’Aragon. Un d’entre eux, Mario De Leone, meure d’un infarctus à Barcelone le 5 novembre 1936 [cf. plus bas].

(Avant de partir pour le Front.)

Barcelone, le 23 août 1936.

Les camarades de la fraction italienne de la gauche communiste sont entrés dans les rangs de la milice ouvrière pour soutenir le prolétariat espagnols dans la lutte grandiose contre la bourgeoisie. Nous sommes à ses côtés prêts à tous les sacrifices pour le triomphe de la révolution.

Durant de longues années de militantisme, de lutte et d’exil, nous avons fait une double expérience: celle de la réaction fasciste qui a jeté le prolétariat italien dans une situation désespérée, et celle de la dégénérescence du P. Communiste qui a crucifié idéologique la masse. Pourtant le problème de la révolution ne peut trouver une solution si la masse ne se soustrait pas à l’influence de la 2° et de la 3° Internationales, pour reconstruire son véritable parti de classe capable de la conduire à la victoire.

Nous espérons dans le développement des événements actuels qui avec leur dynamisme pourront créer en Espagne et ailleurs le parti de la révolution. L’avant-garde existant au sein du POUM a devant elle une grande tâche et une grande responsabilité.

Nous partons pour le front de bataille dans les rangs de la Colonne Internationale des milices du POUM, poussés par un idéal politique qui est commun à ces héroïques et magnifiques ouvriers espagnols: l’iéal de combattre jusqu’au dernier non pour sauver la bourgeoisie en débris, mais pour abattre dans ses racines toutes les formes de pouvoir bourgeois et faire triompher la révolution prolétarienne. Pour que les efforts de nous tous ne soient pas vains, il faut que l’avant-garde révolutionnaire du POUM réussisse à vaincre les ultimes hésitations et se place résolument sur le chemin de l’Octobre espagnol. Aujourd’hui elle devra choisir entre l’appui soit direct ou involontaire à la bourgeoisie ou l’alliance avec les ouvriers révolutionnaires du monde entier.

Le destin de la masse ouvrière du monde entier dépendra du caractère qui sera donné à l’action politique, dans l’actuelle conflagration sociale en Espagne.

Vive la milice ouvrière!

Vive la révolution!

***

2

La mort de Mario de Leone:

***

3

Paru dans Prometeo, 1er Novembre 1936. Reproduit dans L’Internationale n° 27, 10 avril 1937.

CRITIQUE RÉVOLUTIONNAIRE OU DÉFAITISME?

Les divergences au sein de notre fraction ont pour point de départ le début des événements espagnols. On a parlé de Kornilov, on a trouvé une certaine analogie entre le mouvement kornilovien et le mouvement de Franco. Il en est qui ont usé de cette analogie et il en est qui ne l’ont pas comprise. C’est pourquoi nous avons suivi le conseil qu’on nous a donné dans Prometeo de lire le document de Lénine à ce sujet. Lénine écrit : « II faut combattre Komilov sans soutenir Kerensky. » Si la fraction avait accepté cette position, nous n’aurions pas eu la rupture qui s’est vérifiée et qui pourrait mener à la scission.
Aucun camarade de la minorité n’a prétendu qu’il faille soutenir en Espagne Azana ou Caballero. Nous avons affirmé et nous affirmons qu’il faut combattre Franco. Le combattre, ainsi que dit Lénine en parlant de Kornilov, en révolutionnaires : « Maintenant c’est le moment de l’action, il faut mener la guerre contre Kornilov en révolutionnaires, en entraînant les masses, en les soulevant, en les enflammant (or Kerensky a peur des masses, il a peur du peuple). » (Sur la route de l’insurrection, p. 9) .
Kerensky avait peur du peuple comme Azana et Caballero ont peur de lui. Les masses peuvent comprendre les faiblesses lorsqu’elles sont dénoncées et lorsque les révolutionnaires qui les dénoncent donnent la preuve pendant la lutte de la façon dont on doit se battre et dont on sait se battre.
Ce que le prolétariat espagnol ne peut certainement pas comprendre, c’est que l’on dise : il faut abandonner le front militaire et faire du défaitisme dans les milices aussi bien que dans l’armée de Franco. Qu’on ne fasse aucune différence entre les deux fronts, voilà qui est incompréhensible et pratiquement contre-révolutionnaire. C’est favoriser le triomphe de Franco et la défaite du prolétariat. En parlant du changement de tactique des bolcheviks après Kornilov; Lénine dit : « En ce que nous modifions la forme de notre lutte contre Kerensky, sans atténuer le moins du mondé notre hostilité, sans retirer une seule des paroles que nous avons prononcées contre lui, sans renoncer à l’abattre, nous déclarons qu’il faut tenir compte du moment, que nous ne nous occuperons pas à l’heure présente de renverser Kerensky, que nous mènerons la lutte contre lui d’une autre façon, en soulignant au peuple (qui combat Kornilov) la faiblesse et les oscillations de Kerensky » (p. 8). Lénine savait devoir lutter contre Kornilov et que la lutte contre celui-ci préparait les prémisses de la lutte contre Kerensky.
P. dit dans son article : « On ne peut avoir de divergences sur le mot d’ordre de la désertion des fronts. » Non, ce ne sont pas là deux divergences : il s’agit bien de deux positions nettement opposées, qui nous mènent à ceci : une partie des camarades part au front pour se battre, une autre partie va au front pour provoquer la désertion. C’est ici que nous nous trouvons en présence de divergences fondamentales de principes qui nous mènent sur les deux côtés opposés des barricades. Certes, en Espagne, le prolétariat aurait dû, quand il s’est insurgé pour écraser le fascisme, ne pas se borner à faire cela. Il aurait dû aussi anéantir le vieil appareil étatique qui avait permis aux militaires de préparer leur plan d’attaque, prendre en mains entièrement la lutte contre Franco, qui ne peut pas être séparée de la lutte contre le capitalisme qui l’a engendré. Le prolétariat ne saurait cependant acquérir spontanément ce haut degré de compréhension et d’intelligence du problème révolutionnaire. C’est pourquoi nous croyons que pour faire la révolution, un parti ayant une claire conception de la lutte est nécessaire. Celui-ci pourrait déterminer dans les masses un courant dans la direction de l’objectif final.
Celui qui estime qu’il faut abandonner le front militaire ferait bien de préconiser le sabotage dans les usines. Comment peut-on préconiser l’agitation dans les usines, provoquer des grèves, quand les combattants du front ont besoin que les usines travaillent pour les fournitures et le soutien de la lutte? Aujourd’hui, on ne saurait avancer en Catalogne de simples revendications de caractère économique. Nous sommes en période révolutionnaire. La lutte de classe se manifeste dans la lutte armée. La seule revendication est pour le prolétariat la revendication de la direction exclusive de la lutte. Il doit procéder à la destruction du vieil appareil étatique bourgeois, qui ne pouvait qu’engendrer et faciliter l’agression fasciste. Au moyen de ces revendications, le prolétariat pourra comprendre qu’il renforce ainsi sa position de lutte contre Franco et ses complices. Le prolétariat des usines sait qu’il se doit d’être solidaire de ses camarades qui luttent au front. Il sait qu’il doit leur fournir le matériel indispensable pour se battre et vaincre les hordes barbares qui veulent l’écraser. Qui pourrait opérer ce travail de désertion au front et de sabotage dans les usines si ce n’est les fascistes de Franco qui seraient les seuls à en profiter? On ne saurait concevoir une position semblable. Lénine disait : lutte contre Kornilov sans soutenir Kerensky. Nous disons : lutte contre Franco sans soutenir ni Caballero ni Companys, dénoncer toutes les faiblesses de ces éléments pour faire comprendre au prolétariat qu’il doit s’en débarrasser. Aucun acte de notre part qui puisse nous faire supporter la responsabilité de la défaite du prolétariat et de la victoire de Franco.
Critiquer toutes les faiblesses et les erreurs du prolétariat, c’est un devoir pour un révolutionnaire. Les critiques doivent renforcer la puissance révolutionnaire de la classe ouvrière et non pas l’affaiblir. La critique doit être révolutionnaire et non pas défaitiste. Voilà comment se présente la lutte sur deux fronts, lutte sur le front militaire et lutte sur le front social pour mener le prolétariat à sa complète émancipation.

L’émancipation du prolétariat devient le facteur principal pour renforcer la lutte militaire. En Catalogne, on a déjà réalisé de sérieuses conquêtes sociales; dans les campagnes où passent les milices prolétariennes, on procède à la socialisation et à la collectivisation de la terre. Vous répondrez que ces conquêtes ne sont rien, puisque le pouvoir est encore aux mains de la bourgeoisie, et vous niez l’importance du fait que les armes sont aux mains du prolétariat. Certes, si Franco réussit à écraser le prolétariat, ces conquêtes seront anéanties. Mais admettons que Franco fasse la fin de Kornilov, que Caballero ait envie de jouer les Kerensky en enlevant la terre aux paysans, en chassant les ouvriers des usines, c’est alors que nous verrons si: les armes aux mains des prolétaires servent bien à quelque chose. Le prolétariat espagnol s’est mis sur ce chemin, il doit faire son expérience. Ne venez pas nous parler d’analogie entre le mouvement chinois de 1927 et le mouvement d’Espagne. En Chine, il y a eu la lutte entre généraux et les mouvements révolutionnaires de Shanghai et d’autres villes ont été écrasées pour accomplir la révolution soi-disant nationale. Là, nous avions la trahison du P.C. qui se fit complice et prit part au désarmement et à l’écrasement du prolétariat dans des centres industriels de la Chine.
En Espagne, nous nous trouvons en présence d’une attaque brutale de la réaction capitaliste contre le prolétariat. Réponse consécutive du prolétariat : constitution des milices prolétariennes indépendantes et sous le contrôle respectif des organisations politiques.
Il faut tenir compte aussi de ce que le prolétariat espagnol se sent internationalement isolé, et ce n’est certes pas là un soutien. S’il s’était vu entouré par un mouvement de solidarité internationale des prolétaires des autres pays, il est certain qu’il se serait senti plus fort et aurait eu moins d’hésitations, sachant qu’il pouvait compter sur ces prolétariats.
Seule une complication internationale pourrait transformer la signification de la lutte actuelle. Si les deux blocs impérialistes rivaux intervenaient en Espagne, ce qui provoquerait une conflagration mondiale, le devoir des révolutionnaires serait de s’opposer à l’un et à l’autre des impérialismes, et de déclarer que la guerre serait une guerre impérialiste et que le prolétariat ne peut l’accepter sous aucune forme, que la guerre de la démocratie contre le fascisme n’est qu’une tromperie.

Groupe de la minorité de la Fédération Parisienne.

Note:

[*] La direction de la revue Bilan, c’est-à-dire Ottorino Perrone, considérait la guerre d’Espagne comme une guerre impérialiste. La majorité des bordiguistes parisiens et une minorité des italiens de Belgique se désolidarisèrent de Perrone et de la revue. H. Chazé, dans la préface de son livre publié chez Spartacus en 1979, dit: « Cette position entraina la direction bordiguiste à condamner ceux de leurs adhérents qui partirent pour l’Espagne et ceux de la région parisienne qui approuvèrent leur départ. Ainsi, la position « a priori » de la direction bordiguiste la conduisit à un monstrueux refus de la solidarité de classe avec les travailleurs espagnols en lutte. » La plupart des bordiguistes de Paris quittèrent la Fraction et passèrent à l’Union communiste. En Belgique, la Ligue des communistes internationalistes d’A. Hennaut rompit pour les mêmes raisons avec Perrone (cf. 1937-03 La fin d’une alliance).

Miliciens du POUM

Voir aussi:

• La Izquierda comunista (los bordiguistas) en la Guerra de España, A. Guillamón (1993 actualizado en 02-2008) pdf